立冬刚过，头发斑白的齐大娘裹着寒风来到惠民县人民法院孙武人民法庭，要求与两名继子分割已逝丈夫的遗产。但在审理过程中，法官发现齐大娘的真实诉求并不是遗产本身……
　　76岁老人起诉继子
　　“1993年我和丈夫结的婚，丈夫是二婚，带着两个孩子。婚后我和丈夫买了一套房，旧城区改造的时候，换了现在住的这套房子。今年1月丈夫病逝了，房子的事我和两个孩子没商量好，我想要房子，可以贴钱给他们，我总得有个住的地方……”
　　了解到齐大娘的详细诉求后，法官电话联系刘氏兄弟，没想到二人均对这起诉讼感到“一头雾水”。
　　“分割遗产？妈没和我们说过这个事啊，我们也不想分割房子，房子是爸妈两个人买的，爸去世了，那房子现在就是妈的。我和二弟生活上也过得去，用不着和妈分。”刘嘉（化名）有些迷茫地说。
　　刘乙（化名）听到齐大娘的诉求后则是有些怨念：“妈可真行，还起诉到法院分房子，真要分的话那不仅仅是房子，爸的抚恤金什么的都在妈那呢，我们也没说要啊……”
　　据刘氏兄弟描述，父母结婚的时候他们俩已经不算小了，和齐大娘肯定不如一般亲生母子亲近，但是大家一块生活的时间不短，关系都还不错，不至于起诉到法院分割遗产。他们怀疑有人在背后挑唆，希望法院能查明事情真相。
　　家事调查还原真实诉求
　　一边是老人的居住需求，另一边是出现裂痕的母子亲情，承办法官明白，该起法定继承纠纷背后可能隐藏着强烈的感情色彩，需要通过调解来推动关系的和解，这比一纸判决更易化解矛盾。
　　“当下，查清齐大娘提起诉讼的真实诉求是关键。”承办法官决定委托家事调查员进行深入调查。
　　考虑到齐大娘年事已高，调查员通过电话、走访、面谈等多种方式，深入调查老人的现状、家庭情况以及母子之间的感情状况。在多次沟通交流下，齐大娘对日渐熟悉的调查员慢慢吐露了心声，调查员随即将了解到的实际情况形成《家事案件调查报告》提交给了法官。
　　“谁给我养老，我就把房子给谁。”报告中的这句话引起了法官的注意。经仔细查看调查报告并与调查员详细沟通后，法官明白了齐大娘的真实诉求是什么。
　　原来，在这起法定继承纠纷的背后，隐藏的是齐大娘对赡养的担忧。今年1月，老伴的离世给齐大娘带去的不只有孤独，还有对未来生活的忧虑，目前她尚能生活自理，但身体机能的日渐衰退让她深感无奈。两个儿子均在滨州居住，独自在惠民的齐大娘觉得他们对自己不够关心，害怕以后没有人给自己养老，遂想用房子来增加自己在孩子心中的价值感。
　　法官意识到，化解纠纷的关键点在于如何满足齐大娘的精神赡养需求，而精神赡养难以通过强制执行来实现。“若子女仅草草探望老人、‘敷衍了事’，不仅达不到关心慰问老人的效果，更易给老人带来困扰。”在征得齐大娘及其两位继子同意后，法官将他们约到法庭，准备进行面对面调解。
　　心理疏导守护“安养屏障”
　　为充分发挥家事审判的疗愈作用，法官将调解场所定在了孙武法庭的茶歇式调解室，同时特别邀请一名心理咨询师到庭协助调解。
　　调解当天，齐大娘在两位儿子的陪同下来到法院，三人均有些沉默，眼神中透露着无措与尴尬。见此情形，法官和心理咨询师相互配合，以“拉家常”的方式缓和双方紧张情绪。
　　待气氛稍微热起来后，法官引入调解主题：“有些话你们不好意思当面说，所以我们这边就先说一下我们掌握的基本情况和推测，机会难得，我们都敞开心扉交流一下……”
　　调解中，一方面心理咨询师指出齐大娘孤单一人、两继子也年逾六十的现状，运用专业知识从老人心理需求、刘嘉与刘乙角色转换等角度进行了客观分析，并辅之专业心理疏导，逐渐纾解了双方心中郁结的负面情绪，增进了相互的理解。另一方面，法官将精神赡养方面的法律知识“掰开揉碎”，一点点向当事人进行细致讲解。
　　在情、理、法等规则要素的充分调动下，齐大娘与刘氏兄弟逐渐打开心结，约定了雇请保姆、定期回家吃饭等一系列详细事项，并向法院申请撤回起诉。
　　三人临走时，刘嘉向法官感叹道：“《常回家看看》虽然是老歌了，但还是常听常新啊。真想不到法院的工作还有这么贴心温暖的一面，太感谢你们了，本以为家事闹到法院会影响感情，没想到倒是让我们学会了怎么当一名合格的家人。”齐大娘听着也终于露出了笑容。
　　回顾解纷过程，承办法官说，“所谓‘清官难断家务事’，一般家事纠纷中的法律关系并不复杂，但往往涉及家长里短、情感纠葛，矛盾的起因等具体细节仅仅通过庭审和案卷材料很难完全掌握，这个案子中家事调查员提供的线索，对我们的调解是有很大帮助的。家事纠纷的调解，是在法律框架下‘调’矛盾，也是在情理范围内‘解’心结，心结解开了，调解就成了水到渠成的事。”
　　（文中所涉人物名称均为化名）